当心！热点舆情面前，媒体千万别被牵着鼻子走！

发布时间：2022-11-23

浏览次数：52

点击下方名片，关注我们↓↓↓

近期，娱乐圈频频曝出从业人员多项丑闻，更有当红明星触犯法律锒铛入狱，一时间物议沸腾，相关热搜霸榜不下，舆情浪潮风起云涌。

必须指出的是，任何事件当中的有罪有错者都理当为自身行为买单。“互联网不是法外之地”，各种处理应公正透明。面对你未唱罢我登场的海量热点，以及或意料之中或始料未及的舆论大潮，主流媒体不能在不知情的状态下，被牵着鼻子走。

做新闻是不怕事大的，但是大事、热事当前，检验主流媒体权威性、公信力的绝不仅仅限于速度与流量，而是能否秉持从业本心，同时具备互联网时代特有的新闻敏感和表述能力，能否完全占据舆论主阵地。

突发舆情当前，不可省略的背景调查

经过统计，整个8月份，引发大范围社会关注的娱乐圈个体事件涉及5位明星。其中，吴亦凡涉嫌强奸被批捕事件和郑爽偷税漏税事件，属于官方发布且证据确凿，尽管公众热议但大家的观点差异不大，所以严格说来不能归类为突发舆情。

至于其他3位涉事艺人和事件，当我们在把事件披露时的简略背景（行业、国内、国际）做了一个梳理后，有如下信息发现：

1.事件发生与重大演艺产品投放同时

2021年8月12日，全景音乐竞演综艺节目《披荆斩棘的哥哥》在经过高频次预热后在湖南卫视和芒果TV首播。当天，综艺参与者、某知名国风歌手被前女友发长文披露其道德败坏且有非法拘禁等行为，舆论哗然。在此之前数日，关于该歌手的举报已在网络上出现，但长文“实锤”还是第一次。事发后，《披荆斩棘的哥哥》迅速剪掉了涉事歌手的镜头。14日，该歌手发文承认性格缺陷但否认违法指控，同时表示退出演艺工作。

2.事件发生与重要历史时刻、国际热点同步

2021年8月13日，网上曝出某知名流量演员2019年去日本参加友人婚礼的照片，指出“婚礼场地是供奉旅顺大屠杀刽子手的乃木神社，合影嘉宾为前印尼屠华总统苏加诺夫人”。随后又发出该演员2018年3月赴日旅游时，在靖国神社外拍摄的樱花照片，致舆论沸腾。同时出现的还有高达数十个“证据”，指斥该演员及家人“精日”“间谍”及其他不当行为。

值得注意的是，涉日相关信息爆出的8月13日，是我国的松沪抗战纪念日，当天日方有大臣拜鬼；8月14日，是第九个国际慰安妇纪念日；8月15日，抗战胜利纪念日，日本前首相安倍再度拜鬼。在这样的背景之下，尽管涉事演员迅速为自己的无知道歉，并表示自己深爱祖国，也转发了《人民日报》让他敬畏历史、好好补课的申斥，然而国人之愤怒一浪高过一浪，15日，该演员被全网封禁。

3.事件发生与重要政策举措同期

2021年8月24日，某知名综艺主持人被女网友指控性侵，引爆热搜。事发后，当事电视台迅速停止该主持人一切工作。因此事2019年事发时已向警方报案，最初接受报案的上海某地警方也深夜发文，说明当时已经做出不予立案的决定。3日后，当事电视台宣布与涉事主持人解除合作关系。涉事主持人则宣布退出节目组，同时启动法律维权程序。

此事在网上披露的当天，正值中国文联文艺工作者职业道德和行风建设工作座谈会在京召开。在此之前的8月17日，当事电视台刚刚与员工签订“做合格的新时代文艺工作者，带头营造风清气正行业新风”承诺书，涉事主持人的名字正在其中。

以上统计全部基于公开资料，并不难以获得。个人认为，面对突如其来的舆情本身，在快速反应之前，进行这样的背景调查是十分必要的。它的目的只有一个：跳出事件本身，看看它在更大的范围之内可能会产生什么影响。

毕竟，就事论事、只看事情本身和结合背景资料再来思考还是有区别的——比如，以上三件事情看似互不关联，但它们的共性就是均非出自当下，具体发生时间在一到三年半之前。那么，了解完背景之后，我们可以很容易有这样的问题：

择期披露、“定制新闻”的背后，是否还有深层次的原因？是否只是当事人单纯希望借助某些热点提高关注度？是否可能有背后资本借人打事或者转移注意力？事件除当事人之外，是否可能造成其他个体或实体的重大损失？特别是那些动用网络水军的精准卡位策划，是否是更神秘力量、有更大图谋？

突发事件当前，多看下背景、多问几个问题，为的是让自己冷静下来，让判断更加合理、发声更加精准，而不是一味求快、仓促表态，从而带来各种被动。

民意浪潮背后，不能缺失的的证据鉴别

移动互联网的突发舆情起始迅猛、传播迅速、发酵迅疾，往往能在短期内吸引大量的社会关注。其中，为了维持高位热度，相关事件的各种爆料、证言以及观点诉求会以极为密集的态势出现在公共平台，从而达到并保有对公众的信息轰炸。

在这种情况下，相比于唯流量论、料不惊人死不休的营销号和无良自媒体，主流媒体对于所采纳的各种爆料和证据的鉴别就格外重要。能够宣布一个人有罪的只有法律，默认“社交平台治国”“网络宣判”是对互联网乱象的姑息纵容，也与清朗行动的初衷完全背道而驰。基于真实而发出的声音，不仅仅是维护了新闻媒体最基本的调查、求证原则，更是为广大受众开辟出一条不盲目跟风、不人云亦云的理性通道，也让网络谣言无所遁形。

1.对于网上爆料的证据证言采信总原则是慎之又慎，对于已经有明确司法介入的事件，其真实性如何，交给专业部门是最好的选择

我们注意到，主持人被控性侵事件的当事人已经明确表示将诉诸法律，报道这一事件的主流媒体和自媒体由此选择了完全不同的处理方式。前者几乎没有引用任何所谓的证据，基本只是陈述事件本身、跟进事态发展；而后者则根据自己的“阵营”，筛选不同的截图和视频音频，各种节奏带得花式飞起。

2.对于尚不明确是否司法介入的事件，其爆料证据的真实性如何，采信者需要自行鉴定，不经鉴别拿来就用则后患无穷

流量演员樱花照事件中，相当多的“爆料”涉及历史、外交范畴，由于内容敏感则需要更严谨地求证。例如，网传该演员合影者为“前印尼屠华总统苏加诺夫人”，这里面“屠华总统”几个字格外吸引眼球；但真实的苏加诺总统是不结盟运动的发起者之一、万隆会议的主办者、中国人民的老朋友，与血腥的屠华事件并无关系。

此外，关于该演员“推荐的两本书中有介绍靖国神社内容”“在烈士塔前行纳粹礼”等爆料，现在均已被证明为虚假内容；遗憾的是，有的主流媒体并没有进行求证就予以发布，客观上对舆情导向起到了消极作用。

3.对于内容真实、但性质出现争议的证据证言，媒体的态度以适度回避为好

国风歌手被指道德败坏事件，在歌手退圈后舆情又起。网友指责其前女友用来“实锤”其道德问题的聊天截图为不当获取，并侵犯他人隐私，本身即是违法行为。反对者则坚持认为事实不怕披露，何种方式披露并不重要。舆论双方观点针锋相对，甚至不少法律专业人士也纷纷参与。

这种情况之下，理性讨论和适当冷处理都是比较恰当的处理方式。作为主流媒体，面对并非自己主导的舆论反转或者争议，亦应妥善应对，切忌盲目下场站队。

热点事件之中，清晰准确的立场表达

互联网热点舆情的产生往往直指社会发展软肋，能够引发公众情感的巨大呼应。此外，网络上大量存在的水军推手加上不明情况的吃瓜群众，在信息不对称的前提下，呈现出来的“民意”水分很大。由此，主流媒体基于背景调查和证据鉴别之后做出的判断，才能够相对客观准确，也为清晰表达立场、正确引导舆论打下基础。

1.是非面前，绝不含糊；保持高度，保持客观

某主持人被指控性侵事件中，人民网评发出了“用真相驱散阴云、照亮人心”快评，旗帜鲜明地指出当事人“需要直面对方的指陈”，当事单位“也有责任公开回应，公安机关更有责任彻查”。同时，快评还提醒公众不要消费指控者，“要尽量保护她的隐私”。这样的发声，无论在任何环节都无懈可击，而且重要的是以正向的、理性的态度，很好地引导了当时的公众舆论。